Все для ничто.
05.09.2007 в 20:30
Пишет Enkryptor:Почему надо рассказывать про открытые системы.
Я не раз встречал людей, не понимающих, за счёт чего существует открытое ПО. Для таких людей мир программистов прост - это такая же работа, ежедневные походы в офис в обмен на N ден. знаков в еденицу времени. Система ценностей такого подхода одномерна и прямо пропорциональна оному N; не берясь судить о человеческих качествах, замечу, что подход сей предполагает однозначное, если не сказать наивное представление об идеале. Однако, друзья, идеала быть не может, даже в таком "искусственном" рукотворном мире как мир программного обеспечения.
Столкнувшись с примерами разработки открытых проектов, вышеобозначенные люди впадают в искреннее удивление - дескать, как это может быть? Что такое особенное есть у программистов-одиночек, чего нет у крупных уважаемых компаний? Я бы называл это особенное "философией" или "идеологией"... Но обо всём по порядку.
Итак, почему не бывает идеального ПО? Нет, не не потому, что технологии недостаточно развиты. И не потому, что не хватает ресурсов, аппаратных или программных. В первую очередь идеального ПО нет потому, что в мире существует более одного идеала. И в контексте программного обеспечения "идеология" есть представление о том, что такое хорошее ПО.
Так вот, у сообщества опенсорс есть идеология. У проприетарного ПО идеологии нет, так как у его разработчиков нет цели. Точнее, цель-то всегда одна - заработать больше денег. Очевидная, но важная мысль - коммерческое делают ПО таким, чтобы заработать больше денег. Отсюда появляются лишние и вредные функции (например, активация) и не появляются полезные (например, поддержка конкурентных форматов).
Ярчайший пример такого "собственнического" подхода к разработке ПО являет, понятно дело, корпорация Майкрософт. Её, конечно, не ругал только ленивый, я и не собираюсь осуждать продукцию Майкрософт, зачем же. Та же Windows XP - объективно хорошая операционная система. Но я осуждаю сам подход Майкрософт к разработке, идеологию её продукта.
К сожалению, коммерческие проекты часто оказываются более конкурентоспособны в сравнении с опенсорс, поскольку софтварные компании могут позволить себе вкладывать существенные средства в развитие и рекламу. Ситуация напоминает парадокс музыкального рынка - все ругают "попсу", но почему-то покупают её больше всего остального. Собственно, пропаганда открытого ПО нужна самому опенсорс сообществу в первую очередь. Точнее, даже не пропаганда; открыть людям глаза, дать понять, что есть иное, кроме навязанного рекламой и обществом - а там пусть каждый решает, что ему лучше. Ведь чтобы сделать выбор, нужно хотя бы иметь возможность помыслить о выборе.
URL записиЯ не раз встречал людей, не понимающих, за счёт чего существует открытое ПО. Для таких людей мир программистов прост - это такая же работа, ежедневные походы в офис в обмен на N ден. знаков в еденицу времени. Система ценностей такого подхода одномерна и прямо пропорциональна оному N; не берясь судить о человеческих качествах, замечу, что подход сей предполагает однозначное, если не сказать наивное представление об идеале. Однако, друзья, идеала быть не может, даже в таком "искусственном" рукотворном мире как мир программного обеспечения.
Столкнувшись с примерами разработки открытых проектов, вышеобозначенные люди впадают в искреннее удивление - дескать, как это может быть? Что такое особенное есть у программистов-одиночек, чего нет у крупных уважаемых компаний? Я бы называл это особенное "философией" или "идеологией"... Но обо всём по порядку.
Итак, почему не бывает идеального ПО? Нет, не не потому, что технологии недостаточно развиты. И не потому, что не хватает ресурсов, аппаратных или программных. В первую очередь идеального ПО нет потому, что в мире существует более одного идеала. И в контексте программного обеспечения "идеология" есть представление о том, что такое хорошее ПО.
Так вот, у сообщества опенсорс есть идеология. У проприетарного ПО идеологии нет, так как у его разработчиков нет цели. Точнее, цель-то всегда одна - заработать больше денег. Очевидная, но важная мысль - коммерческое делают ПО таким, чтобы заработать больше денег. Отсюда появляются лишние и вредные функции (например, активация) и не появляются полезные (например, поддержка конкурентных форматов).
Ярчайший пример такого "собственнического" подхода к разработке ПО являет, понятно дело, корпорация Майкрософт. Её, конечно, не ругал только ленивый, я и не собираюсь осуждать продукцию Майкрософт, зачем же. Та же Windows XP - объективно хорошая операционная система. Но я осуждаю сам подход Майкрософт к разработке, идеологию её продукта.
К сожалению, коммерческие проекты часто оказываются более конкурентоспособны в сравнении с опенсорс, поскольку софтварные компании могут позволить себе вкладывать существенные средства в развитие и рекламу. Ситуация напоминает парадокс музыкального рынка - все ругают "попсу", но почему-то покупают её больше всего остального. Собственно, пропаганда открытого ПО нужна самому опенсорс сообществу в первую очередь. Точнее, даже не пропаганда; открыть людям глаза, дать понять, что есть иное, кроме навязанного рекламой и обществом - а там пусть каждый решает, что ему лучше. Ведь чтобы сделать выбор, нужно хотя бы иметь возможность помыслить о выборе.